乐鱼电子化妆品研发在科技驱动下持续推进，但行业的宣传领域却乱象频仍。不少企业剑走偏锋，热衷于“伪创新”营销，企图以虚假噱头换取市场捷径。

9月2日，Jumiya绽媄娅官方公众号发布文章称：“2025年9月2日，中国·杭州，绽媄娅球PDRN™超能霜新品发布会圆满落幕”。

熟悉化妆品行业的朋友们，应该都知道化妆品是不能用“超能”命名的。

“超能”意为“超乎寻常的能力”或“超级功能”。这个词强烈暗示该产品具有超越普通化妆品常规功能（如清洁、保护、美化、修饰）的非凡功效，例如：暗示能像药品一样“治疗”某些皮肤问题；暗示其效果是“奇迹般”或“医疗级”的；容易让消费者产生“用了就能解决所有皮肤问题”的不切实际的期望。

《化妆品命名规定》第五条第一项规定，化妆品命名禁止使用虚假、夸大和绝对化的词语。《化妆品命名规定》第一条第一项中明确了“绝对化词意”中包含了禁止使用的“超强”。

《广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第八条也明确规定“广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。”

事实上，绽媄娅球PDRN™超能霜的命名并未通过国家药监局产品备案。根据公众号图片，查询发现这款所谓的超能霜是“绽媄娅DNA钠集致塑修精华面霜”，其备案编号为“苏G妆网备字2025003616”，备案人为博鸿生物技术（苏州）有限公司。

这说明绽媄娅想用商业名称（俗名）代替产品正式名称，从而规避法律风险，提升消费者口碑传播。

公开资料显示，绽媄娅是西安博和医疗科技有限公司于2016年推出的品牌。其背后的佰傲再生集团业务矩阵成熟，拥有4家高新技术和规上企业。如此资深的行业经验，绽媄娅母公司及佰傲再生集团必然熟知相关法规，对“超强”等违禁词的使用规范理应非常清楚。

在明知“超强霜”无法通过产品备案的情况下，绽媄娅品牌仍联合“天猫宝藏新品牌”对所谓“绽媄娅球PDRN™超能霜”进行高调宣传，并举办圆桌论坛，邀请包括“绽媄娅佰鸿再生护肤业务COO任敏华女士、佰鸿再生护肤研发中心总经理吴田田院长、上海日用化学品行业协会副会长兼标委主任委员李琼教授、权威皮肤科专家袁超医生、小红书商业化国货医药护肤负责人吴邪先生、资深成分党美妆博主鹏鹏儿先生”在内的多方人士参与，试图通过权威站台的形式，为违规的产品自定义名称“超能霜”进行变相背书。

这些权威人士和行业大咖难道没有看到活动现场到处都是“超能霜”的宣传吗？难道他们都不知道这个基础常识吗？

尽管绽媄娅企图以“超能霜”这一商业名称进行营销炒作，但公然挑战法规的行为终是徒劳。法规的权威性岂容撼动？

化妆品源于科学，归于时尚。其一切创新与传播，都必须尊重并遵循科学常识。然而，从绽媄娅宣传中“研发背景沉淀23年和30年”的时间矛盾，到涉嫌违规宣称医疗功效，再到“中国人造出首块人造皮肤”的争议，以及违规使用“超能霜”等名称——不得不说，绽媄娅在营销上手段高超，却在科学传播的底线上失守。

绽媄娅在官网中宣称“尊重自然，探索有序，愈旧于新，创造可能。绽媄娅以科技构筑国货品牌的自信，以再生，焕新生”。但需要指出的是，绽媄娅不仅是一个医美品牌，也涉足护肤领域。

根据我国化妆品法规，化妆品并不具备“再生”这一功效。清扬君呼吁绽媄娅真正践行其所倡导的“尊重自然、尊重科学”的理念，停止以医学背景为化妆品进行背书。若此类宣传持续泛滥，恐怕将引发不良趋势：众多小微化妆品企业乃至代工厂，或会争相仿效，将企业名称纷纷改为医药类字号。届时，绽媄娅所依托的再生医学背景，也将在这种同质化、过度医疗化的营销浪潮中失去其独特性，陷入“医学”概念恶性竞争的汪洋大海。